A Spanyol Legfelsőbb Bíróság nem fogadta be a Real Madrid felülvizsgálati kérelmét a Madridi Felsőbíróság (TSJM) azon ítéletével szemben, amely helybenhagyta a Santiago Bernabéu stadion környezetébe – a Padre Damián utcában és a Paseo de la Castellanán – tervezett parkolóberuházások koncessziójának megsemmisítését.
A június 24-én kelt végzésben, amelyet az Europa Press ismertetett, a Legfelsőbb Bíróság közigazgatási kollégiumának első tanácsa úgy döntött, hogy nem veszi napirendre a Real Madrid fellebbezését. A klub a tavaly októberi határozatot támadta, amely elutasította mind a madridi önkormányzat, mind a Real Madrid jogorvoslati kérelmét. A bírák szerint a beadvány nem vet fel olyan jogkérdést, amely a joggyakorlat egységesítése szempontjából jelentős lenne, ráadásul a felvetett kérdésekben már kialakult és következetes alkotmánybírósági, illetve legfelsőbb bírósági gyakorlat létezik. A Legfelsőbb Bíróság elutasította a Real Madrid fő érvét is, amely szerint a klub sérült a védekezéshez való jogában, mivel az elsőfokú eljárásban nem idézték meg személyesen alperesként.
A testület emlékeztetett arra, hogy az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint, ha egy érintett fél az eljárásról más úton hitelt érdemlően tudomást szerez, az ellensúlyozhatja a személyes idézés elmaradását. A bíróság megállapította, hogy a TSJM helyesen alkalmazta ezt a joggyakorlatot, amikor a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján arra a következtetésre jutott, hogy a Real Madrid tudott a lakóegyesület által indított eljárásról.
A Legfelsőbb Bíróság azt is hangsúlyozta, hogy a Real Madrid valójában a tényállás és a bizonyítékok újraértékelését kívánta elérni, holott a felülvizsgálati eljárás célja kizárólag a jogegység biztosítása, nem pedig a ténykérdések újbóli vizsgálata.
Már eldöntött jogkérdések
A Real Madrid további kifogásai – például a Bernabéu által érintett lakosok egyesületének perbeli jogosultságával vagy az önkormányzati engedély megtámadhatóságával kapcsolatban – szintén nem jártak sikerrel. A Legfelsőbb Bíróság szerint ezekben a kérdésekben már kialakult joggyakorlat létezik, illetve egyes érveket a klub csak a felülvizsgálati szakaszban terjesztett elő, ezért azok sem indokolják az ügy érdemi vizsgálatát. A bíróság egyúttal megerősítette a TSJM álláspontját, miszerint a 2023. március 10-én kiadott önkormányzati engedély olyan, önálló joghatással bíró eljárási aktus volt, amely megnyitotta a koncessziós eljárást, ezért bíróság előtt megtámadható.
A Real Madrid viseli az eljárási költségeket
A végzés értelmében a Real Madrid köteles megfizetni a felülvizsgálati eljárás költségeit is, legfeljebb 2 000 euró, valamint – amennyiben alkalmazandó – az áfa összegéig. A bíróság kimondta, hogy e végzéssel szemben további jogorvoslatnak nincs helye.
Mi volt a vita tárgya?
A Madridi Felsőbíróság korábban megerősítette a Madridi 30. számú Közigazgatási Bíróság ítéletét, és a fellebbezés költségeit is a fellebbezőkre terhelte. A pert a Bernabéu környékének lakóit képviselő egyesület indította. Álláspontjuk szerint az önkormányzat megsértette a koncessziós szerződés előkészítésére vonatkozó jogszabályi eljárást, továbbá a parkolóberuházás tervei sértették Madrid Általános Városrendezési Tervének (PGOU) a garázsokra és parkolókra vonatkozó előírásait.
A megtámadott ítélet szerint mind a Real Madrid által benyújtott megvalósíthatósági tanulmány, mind pedig az önkormányzat később elkészített gazdasági-pénzügyi megvalósíthatósági vizsgálata jelentős módosításokon esett át a társadalmi egyeztetést követően. A bíróság szerint maga az önkormányzat hajtott végre lényeges változtatásokat a projekten, anélkül hogy azokat ismét nyilvános véleményezésre bocsátotta volna, ami az eljárás jogszerűségét kérdőjelezte meg.
